Yargıtay bankayı suçlu buldu

Bankalarda oluşan güvenlik açığını fırsat bilen hackerlar müşterilerin hesaplarını ya da kredi kartlarını ele geçiriyorlardı. Zaman'ın haberine göre, Yargıtay'ın verdiği kararda, internet bankacılığı hesabının güvenliğinden bankanın sorumlu olduğu belirtilerek, oluşan zararın karşılanması gerektiği kaydedildi. 
Yüksek mahkeme, casus yazılımlarla hesabındaki 135 bin TL’si boşaltılan N. Kamil O.’nun açtığı davada içtihat niteliğinde bir karar verdi. İstanbul’da yaşayan N. Kamil O. bir bankada internet bankacılığı hizmetinden yararlanmak için şifre ve parola aldı. Kamil O.’nun bilgisayarına casus programlar vasıtasıyla sızan bir hacker, şifre ve parolasını ele geçirdi. Hacker, internet şubesi hesabındaki 135 bin TL’yi iki ayrı bankaya havale etti. Kamil O., hırsızlık olayından havale yapılan bankanın uyarısıyla haberdar oldu. Ancak casus programıyla sızan hacker hesaptaki 39 bin TL’yi çekmişti. 
Banka kayıtlarından internet bankası hesabındaki parayı havale ederek hırsızlık yapan hackerın İsmail K. olduğu tespit edildi. İsmail K. hesabındaki parayı çekerken polis tarafından yakalanarak tutuklandı. Hakkında internet üzerinden hırsızlık suçundan Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Mahkeme, İsmail K.’ye,  bilişim yoluyla nitelikli hırsızlık suçundan  3 yıl 4 ay hapis cezası verdi. Karar Yargıtay tarafından da onanarak kesinleşti. Parası banka hesabından çalınan Kamil O. İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne de alacak davası açtı. Mahkeme, davacı Kamil O.’nun banka ile yaptığı Elektronik İşlem Sözleşmesi’ne göre kendi şifresinin ele geçmesini önleyecek önlemleri almadığı, bankanın teknolojik yönden yeterli güvenliği sağladığını belirterek davayı reddetti. Davacı Kamil O. kararı temyiz etti. Yargıtay, “Davalı (banka) tarafından hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, kötü niyetli kişilerin işlemlerine karşı korunamadığı, bu kişilerin eylem ve işlemlerine karşı koruyacak etkili mekanizmayı, güvenlik önlemlerini geliştirmediği, bu önlemleri kullanmayı müşterileri için zorunlu hale getirmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece olayda davalının kusurlu olduğu kabul edilerek neticesine göre bir karar verilmek gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.” diyerek yerel mahkeme kararını bozdu. Yerel mahkeme ilk kararında direnince dosya Hukuk Genel Kurulu’nun önüne geldi. Hukuk Genel Kurulu, 11. Hukuk Dairesi’nin kararını yerinde buldu. Yerel mahkeme, Yargıtay’ın kararına göre bankaya kusuru oranındaki paranın müşteriye ödenmesine karar verecek.